Corpo da matéria

OFÍCIO/GAPRE - CM Nº 258/2023


AO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR
VEREADOR MIGUEL FORNACIARI ALENCAR
PRESIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL DE CABO FRIO
CABO FRIO – RJ.



SENHOR PRESIDENTE,

AO RESTITUIR A VOSSA EXCELÊNCIA O ORIGINAL DOS AUTÓGRAFOS DO PROJETO DE LEI DE AUTORIA DO ILUSTRE VEREADOR LEONARDO MENDES ABRANTES QUE “INSTITUI O PROGRAMA NUTRICIONAL DIRECIONADO AO TRANSTORNO ALIMENTAR RESTRITIVO/EVITATIVO – TARE, NO MUNICÍPIO DE CABO FRIO E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS”, COMUNICO QUE RESOLVI VETAR TOTALMENTE O REFERIDO PROJETO, PELAS RAZÕES ESPECIFICADAS NO ANEXO.

VALHO-ME DO ENSEJO PARA REAFIRMAR A V.EXA. E SEUS DIGNOS PARES, MINHAS DEMONSTRAÇÕES DE ELEVADO APREÇO.


ATENCIOSAMENTE,



MAGDALA FURTADO
PREFEITA










ANEXO AO OFÍCIO/GAPRE - CM Nº 258/2023

RAZÕES DO VETO TOTAL OPOSTO AO PROJETO DE LEI DE AUTORIA DO VEREADOR LEONARDO MENDES ABRANTES QUE “INSTITUI O PROGRAMA NUTRICIONAL DIRECIONADO AO TRANSTORNO ALIMENTAR RESTRITIVO/EVITATIVO – TARE, NO MUNICÍPIO DE CABO FRIO E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS”.

EMBORA SE RECONHEÇA A NOBRE INTENÇÃO DO LEGISLADOR E A SUA LEGÍTIMA CONSIDERAÇÃO PELA PERTINENTE MATÉRIA SUB EXAMINE É NECESSÁRIO QUE SE OBSERVE, CONCOMITANTEMENTE, OS REQUISITOS NECESSÁRIOS À FORMAÇÃO DO PROCESSO LEGISLATIVO INERENTE À TRAMITAÇÃO DA PROPOSTA.

A PROPOSITURA APROVADA TENCIONA IMPOR AO PODER EXECUTIVO A RESPONSABILIDADE DE INSTITUIR O PROGRAMA NUTRICIONAL DIRECIONADO AO TRANSTORNO ALIMENTAR RESTRITIVO/EVITATIVO – TARE, COM O OBJETIVO DE INFORMAR E DIRECIONAR O ACOMPANHAMENTO CLÍNICO DAS PESSOAS QUE APRESENTAM RESTRIÇÕES OU SELETIVIDADE ALIMENTAR.

PARA EXECUÇÃO DO PROGRAMA, OS ÓRGÃOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA DEVERÃO GARANTIR ACOMPANHAMENTO MULTIDISCIPLINAR COM NUTRICIONISTA, TERAPEUTA OCUPACIONAL E FONOAUDIÓLOGO.

ALÉM DISSO, AS UNIDADES DE ATENÇÃO PRIMÁRIA DA REDE MUNICIPAL DE SAÚDE DEVERÃO INFORMAR AOS PACIENTES, PAIS E RESPONSÁVEIS SOBRE O TRANSTORNO ALIMENTAR RESTRITIVO/SELETIVO, DIRECIONANDO-OS PARA O ACOMPANHAMENTO DO PROFISSIONAL ESPECIALIZADO.

NOTA-SE DA LEITURA DOS DISPOSITIVOS APROVADOS QUE A PROPOSTA EM COMENTO, NA PRÁTICA, INVADIU A ESFERA DA GESTÃO ADMINISTRATIVA, CUJA GERÊNCIA CABE AO PODER EXECUTIVO E ENVOLVE O PLANEJAMENTO, A DIREÇÃO, A ORGANIZAÇÃO E A EXECUÇÃO DE ATOS DE GOVERNO, VISTO QUE IMPÕE AO EXECUTIVO NOVAS AÇÕES, CONFORME DISPÕEM OS ARTS. 1º, 2º E 3º.

NESSA PERSPECTIVA, CASO A NORMA FOSSE SANCIONADA, EVIDENTE QUE FICARIA A CARGO DO PODER EXECUTIVO TODA A ESTRUTURAÇÃO, IMPLEMENTAÇÃO E EXECUÇÃO DO PROGRAMA EM COMENTO, EVIDENCIANDO, POR CONSEGUINTE, A INCONSTITUCIONALIDADE DA PROPOSIÇÃO, EM RAZÃO DA INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES.

ISSO PORQUE A ATUAÇÃO LEGISLATIVA IMPUGNADA EQUIVALE À PRÁTICA DE ATO DE ADMINISTRAÇÃO, DEIXANDO DE OBSERVAR O PRINCÍPIO DA INDEPENDÊNCIA ENTRE OS PODERES CONSAGRADO NO ART. 2º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, DE 1988, E NO ART. 7º DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO, MACULANDO A PROPOSTA DE INCONSTITUCIONALIDADE EM RAZÃO DO VÍCIO DE INICIATIVA, E ILEGITIMIDADE POR IMPOR, CLARAMENTE, OBRIGAÇÕES AO PODER EXECUTIVO MUNICIPAL.

ADEMAIS, CONSTATA-SE PRONTAMENTE QUE AS AÇÕES ELENCADAS NA PROPOSTA ACARRETARIAM DESPESAS PARA SEREM IMPLEMENTADAS, NOS TERMOS DO ART. 167 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, EM INOBSERVÂNCIA DOS LIMITES ESTABELECIDOS NA LEI COMPLEMENTAR FEDERAL Nº 101, DE 4 DE MAIO DE 2000, LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL – LRF.

ALÉM DE CRIAR OBRIGAÇÕES AO EXECUTIVO, A PROPOSTA DE FATO NÃO INDICA OS RECURSOS ORÇAMENTÁRIOS NECESSÁRIOS PARA A COBERTURA DOS GASTOS DECORRENTES DA IMPLEMENTAÇÃO DO PROGRAMA QUE, NO CASO, SÃO EVIDENTES, HAJA VISTA QUE ORDENAM ATIVIDADES NA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, CUJA INSTITUIÇÃO DEMANDA MEIOS FINANCEIROS QUE NÃO FORAM PREVISTOS NAS LEIS ORÇAMENTÁRIAS.

PORTANTO, É NECESSÁRIO SALIENTAR QUE A AUSÊNCIA DOS REFERIDOS RECURSOS IMPEDE O CUMPRIMENTO DA GESTÃO FINANCEIRA RESPONSÁVEL, TENDO EM VISTA A IMPORTÂNCIA DA TRANSPARÊNCIA NO QUE CONCERNE AO DISPÊNDIO DAQUILO QUE SE APROVA EM LEI, A FIM DE SE SABER SE HÁ LASTRO FISCAL SUFICIENTE PARA SE SUSTENTAR INOVAÇÕES NAS POLÍTICAS PÚBLICAS.

NESSE SENTIDO, NOS TERMOS DO § 1º DO ART. 1º DA LRF, A RESPONSABILIDADE NA GESTÃO FISCAL COMPREENDE A PREVENÇÃO DE RISCOS E A CORREÇÃO DE DESVIOS, COM A FINALIDADE DE SE MANTER O EQUILÍBRIO DAS CONTAS PÚBLICAS.

ASSIM, COM O INTUITO DE SE ALCANÇAR A MANUTENÇÃO DO MENCIONADO EQUILÍBRIO FINANCEIRO, A CITADA LEI COMPLEMENTAR FEDERAL LIMITA OS ATOS ADMINISTRATIVOS E LEGISLATIVOS QUE AUMENTEM GASTOS OU REDUZAM RECEITA, NOS TERMOS DOS ARTS. 16 E 17.

LOGO, APESAR DE NÃO HAVER DÚVIDAS QUANTO A NOBRE INTENÇÃO DO LEGISLADOR, A PROPOSTA MOSTRA-SE INCOMPATÍVEL COM AS DISPOSIÇÕES CONSTITUCIONAIS EM ÂMBITO FEDERAL (ART. 2º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, DE 1988) E ESTADUAL (ART. 7º DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL), REVELANDO-SE INCONSTITUCIONAL POR VÍCIO DE INICIATIVA E IMPOSIÇÃO DE OBRIGAÇÕES AO PODER EXECUTIVO, QUE NÃO PODE SER COMPELIDO EM SUA ATUAÇÃO COM MEDIDAS LEGISLATIVAS QUE INTERFIRAM EM SUA ÓRBITA DE ATRIBUIÇÕES ADMINISTRATIVAS, FERINDO, PORTANTO, O PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA SEPARAÇÃO DOS PODERES, HAJA VISTA QUE PRETENDE INSTITUIR UM PROGRAMA QUE DEVERÁ SER IMPLEMENTADO, EXECUTADO E REGULAMENTADO PELO PODER EXECUTIVO.

POR CONSEGUINTE, AS MENCIONADAS OBRIGAÇÕES IMPOSTAS POR MEIO DA PROPOSIÇÃO EM COMENTO OCASIONARIAM GASTOS NÃO PREVISTOS PARA O MUNICÍPIO, TRAZENDO DISPÊNDIOS IRREGULARES AO ERÁRIO QUE ALÉM DE NÃO DISPOR DOS RECURSOS NECESSÁRIOS PARA GARANTIR A EXECUÇÃO DA DESPESA, NÃO CONTA COM A PREVISÃO ORÇAMENTÁRIA PRECEDENTE, O QUE É ELEMENTAR PARA CUMPRIR OS REGRAMENTOS DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL.

PORTANTO, SÃO ESSAS, SENHOR PRESIDENTE, AS RAZÕES QUE ME LEVAM A OPOR VETO TOTAL AO PROJETO DE LEI EM VERTENTE, DEVOLVENDO-O, EM OBEDIÊNCIA A LEI ORGÂNICA MUNICIPAL, AO NECESSÁRIO REEXAME DESSA EGRÉGIA CASA LEGISLATIVA.





MAGDALA FURTADO
PREFEITA